2025年2月，国家发改委、国家能源局联合印发《关于深化新能源上网电价市场化改革 促进新能源高质量发展的通知》（发改价格〔2025〕136号，即136号文），标志着国内光伏行业从“规模狂奔”正式迈入“质量竞速”的新阶段。文件明确将“运维效能提升”“收益稳定性”作为光伏项目考核的核心指标，彻底打破了此前“重建设、轻运营”的行业惯性。然而，政策导向与市场实践之间的落差，让诸多光伏电站企业陷入阵痛。据中国光伏行业协会数据显示，截至2025年三季度，国内存量光伏电站中约62%存在运维效能不达标问题，38%的项目收益低于预期。本文从市场视角出发，拆解136号文后光伏电站运维的六大核心痛点，剖析行业变革中的挑战与机遇。
136号文的核心逻辑是“强监管、提质量”，但政策落地过程中的“细化调整”与“区域差异”，让光伏企业的合规成本陡增。从市场反馈来看，当前政策层面的痛点集中体现在两个维度：一是核心政策的动态调整，二是地方执行标准的不统一。
在核心政策层面，136号文明确取消了部分区域的光伏补贴过渡期，同时要求2025年起新建光伏项目必须满足“绿电认证全覆盖”“碳排放数据可追溯”等新要求。更棘手的是，政策细化速度远超企业适应能力，如国家能源局2025年二季度密集******的《光伏电站运维技术标准》《新能源项目合规性核查细则》等文件，仅间隔15天便相继实施，企业合规团队疲于应对。
地方执行层面的差异则进一步加剧了合规难度。以“储能配套要求”为例，西北某省要求光伏项目储能容量不低于装机容量的15%，储能时长4小时；而相邻省份则将标准放宽至“10%容量+2小时时长”。这种区域差异让跨区域布局的光伏企业陷入“标准混乱”
从市场逻辑来看，政策的“动态调整”本质是行业从“政策驱动”向“市场驱动”转型的必然。但企业若仍以“被动应对”的心态对待合规，将难以适应新阶段要求。未来，建立“政策跟踪-合规预判-标准落地”的全流程体系，将成为光伏企业的核心竞争力之一。
136号文将“智能化运维”作为提升光伏电站效益的关键路径，明确提出2026年底前存量电站智能化改造率需达到50%。但从市场实践来看，“口号式智能化”普遍存在，真正实现“技术落地+效能提升”的项目不足20%，核心痛点在于“技术供给与运维需求的错配”。
当前光伏运维的智能化需求已从“基础监测”升级为“精准预判”，但技术供给仍停留在“数据采集”阶段。不少企业所谓的“智能化运维系统”，仅是将逆变器、汇流箱的数据集中显示在平台上，无法实现故障预判、效能优化等核心功能。
技术落地难的核心原因在于“三重断层”：
一是硬件与软件的断层，部分电站虽安装了AI巡检无人机、红外热成像设备，但数据无法与运维平台有效对接，形成“数据孤岛”；
二是技术与场景的断层，如某AI运维系统在平原电站表现良好，但在山地光伏项目中，因地形复杂导致故障识别准确率从92%降至58%；
三是成本与收益的断层，一套成熟的智能化运维系统（含硬件+软件+服务），单GW投入约1200万元，而中小光伏企业普遍面临资金压力，难以承担前期投入。
从市场趋势来看，智能化运维的“技术断层”正在催生新的市场机遇。第三方技术服务商开始推出“按需付费”的轻量化解决方案
136号文实施后，光伏电站的收益逻辑发生根本变化——补贴退出后，收益核心从“政策补贴”转向“发电效能”。但市场数据显示，2025年三季度国内光伏电站平均发电利用小时数为1280小时，较2024年同期仅提升3%，远低于行业预期的8%，收益提升陷入“路径依赖”的困境。
当前发电效能提升的瓶颈，主要来自“设备衰减”与“运维粗放”两大问题。从设备端来看，2018-2020年投产的光伏电站，组件已进入衰减加速期，部分采用低价组件的项目，衰减率达到8%-10%（远超行业标准的2.5%/年），直接导致发电量下降。
运维粗放则进一步加剧了效能损失。传统运维中“定期巡检、故障维修”的模式，无法及时发现隐性问题——如组件积尘、支架倾角偏差、电缆损耗等，这些问题虽单个影响不大，但叠加后会导致发电效率下降5%-8%。更严重的是，部分企业为压缩运维成本，减少巡检频次，如将月度巡检改为季度巡检，导致故障发现不及时
收益提升的“路径依赖”则体现在企业仍寄希望于“规模扩张”而非“效能提升”。2025年上半年，国内光伏企业新增装机容量同比增长22%，但存量电站收益同比仅增长5%，这种“规模与收益的背离”，正是行业转型不彻底的表现。从市场案例来看，突破瓶颈的关键在于“精细化运维”
136号文明确提出“光伏项目需建立全周期运营体系”，但当前行业普遍存在“建设与运维脱节”的问题，全周期解决方案的缺失，让运维成为项目全流程中的“断链环节”，直接影响项目收益稳定性。
这种“断链”体现在三个阶段：
一是前期设计阶段，EPC企业为降低建设成本，往往忽视运维便利性，如将逆变器安装在偏远区域，导致巡检成本增加；部分山地光伏项目为追求装机容量，将组件安装在阴影遮挡严重的区域，先天导致发电效率低下。
二是建设施工阶段，施工质量缺陷为后期运维埋下隐患。如电缆接头处理不规范导致的短路故障、组件安装不牢固引发的风损问题等，这些问题在项目验收时难以发现，但会在运维阶段集中爆发。
三是运营阶段，缺乏“建设-运维-退役”的全周期规划。当前多数光伏企业的运维仅覆盖“发电期”，忽视了组件退役后的回收处理——2025年国内首批大规模投产的光伏组件已进入退役期，若缺乏提前规划，不仅会产生环境污染问题，还会增加企业的合规成本。
从市场变化来看，全周期解决方案的需求正在催生“EPC+运维”一体化模式。
补贴退出后，国内光伏电站的收益结构普遍呈现“单一化”特征——80%以上的收益来自上网电费，而绿电交易、碳资产、储能租赁等增值收益占比极低。这种单一结构在电价波动、弃光率上升等市场风险面前，抗风险能力薄弱，成为136号文后企业的核心痛点之一。
上网电费的不确定性是当前最大的风险来源。2025年以来，国内部分区域因电力供需变化，光伏上网电价出现波动
增值收益的挖掘不足则进一步加剧了收益压力。在绿电交易方面，2025年上半年国内绿电交易量同比增长45%，但参与交易的光伏电站不足30%，多数企业因缺乏绿电认证、交易渠道等资源，无法享受绿电溢价（当前国内绿电溢价约0.03-0.05元/kWh）。在碳资产方面，光伏电站的碳减排量（CCER）交易仍处于复苏阶段，多数企业未建立碳资产核算体系，无法将减排量转化为收益——据测算，一座100MW光伏电站每年可产生约8万吨CCER，按当前市场价可实现额外收益近40万元。
136号文对光伏电站运维的技术要求、管理标准全面提升，但行业长期存在的“重设备、轻人才”的倾向，导致运维人才培养严重缺位。数据显示，2025年国内光伏运维人才缺口达15万人，其中具备智能化运维能力的专业人才缺口占比超60%，人才短板导致小问题演变大损失的案例屡见不鲜。
当前人才痛点集中在“专业能力不足”与“梯队建设缺失”两个层面。在专业能力方面，传统运维人员多为电工出身，缺乏对智能化系统、数据分析、政策解读等新能力的掌握。某第三方运维企业培训数据显示，80%的现有运维人员无法独立操作AI巡检系统，65%的人员无法准确判断组件衰减的核心原因。这种能力短板直接导致故障处理不及时，如某西南光伏电站因运维人员误判逆变器故障原因，导致维修时间延长10天，损失发电量80万kWh。
人才梯队建设的缺失则让企业面临“后继乏人”的困境。多数光伏企业未建立完善的人才培养体系，仅依赖“以老带新”的传统模式，无法满足智能化运维的需求。更严重的是，运维岗位的“职业认同感低”导致人才流失率高，2025年国内光伏运维人员平均流失率达25%，部分中小企业甚至超过40%。人才的频繁流动，进一步加剧了运维质量的不稳定性。
136号文带来的六大痛点，本质上是光伏行业从“高速增长”向“高质量发展”转型过程中的必然阵痛。这些痛点暴露了行业长期积累的“重规模、轻质量”“重建设、轻运营”的深层问题，但也催生了新的市场机遇——智能化运维技术服务商、全周期解决方案提供商、人才培训机构等细分领域正在快速崛起，成为行业新的增长极。
对于光伏企业而言，突破痛点的核心在于转变思维——从“政策依赖”转向“市场驱动”，从“规模优先”转向“效能优先”。未来，具备合规预判能力、智能化运维能力、全周期服务能力、多元收益开发能力和人才培养能力的企业，将在市场竞争中脱颖而出。而136号文的真正意义，正是通过政策引导，推动光伏行业回归“技术为王、效益为本”的本质，让运维成为支撑行业持续发展的“价值锚点”。
